آمريكايي‌ها همواره عليه جمهوري اسلامي ايران سخن مي‌گويند و موضع گيري مي‌كنند. تهديد مي‌كنند و مواردي را از ايران مطالبه مي‌كنند كه علاوه بر اين كه مداخله در امور داخلي كشور است بوي تند توطئه هم مي‌دهد.
در اين ميان برخي اعتقاد دارند كه به اين سخنان نبايد توجه كرد و بايد از كنار آن به آرامي گذشت. برخي ديگر هم معتقدند كه بايد در مقابل اينگونه مواضع و سخنان تند و تهديد آميز عليه كشورمان پاسخ تند و درخوري را به طرف مقابل داد.
«رو که بدهی آستر هم می خواهد» مثل معروفي است كه مي‌تواند مصداق خوبي براي آمريكا باشد. مقامات اين كشور از خوشرویی و مهربانی ما سوء استفاده مي‌كنند و هر بار سخنان و مواضعي را مطرح مي‌كنند كه نشان دهنده زياده‌خواهي‌هاي سيري ناپذير آنها از جمهوري اسلامي است.
اگر طرف مقابل كه آمريكا است پاسخ در خور و قاطعي دريافت نكند، موضع تند و قاطع در مقابلش اتخاذ نشود گام به گام جلو مي‌آيد و خاكريز به خاكريز مواضع ما را فتح مي‌كند.
بايد توجه ويژه داشت كه اگر قدرت بازدارندگي بالاي جمهوري اسلامي ایران نبود آمریکا لحظه‌ای در حمله نظامی درنگ نمی‌کرد.
اين قدرت بازدارندگي نيازمند آن است كه از سوي مقامات كشورمان چه در عرصه سياسي و ديپلماسي و چه در حوزه دفاعي به رخ دشمن كشيده شود.
اگر اعتقاد داريم كه جمهوري اسلامي ايران و آمريكا در صحنه منطقه‌اي و بين‌المللي در حال يك نبرد و مبارزه با هم هستند، اگر اعتقاد به اين موضوع داريم كه انقلاب اسلامي ايران يك چالش بزرگ براي آمريكا شده و استخواني در گلوي او كه در حال خفه كردن آن رژيم است، پس بايد به ياوه‌گويي‌هاي آمريكايي پاسخ داده شود. هيچ پاسخي هم نمي‌تواند آمريكا را به چالش جدي بيندازد به جز پاسخ انقلابي.
در سخنان حضرت امام (ره) اگر توجه شود مي‌بينيم كه ايشان در چه اندازه بارها و بارها پاسخ گنده گويي‌هاي مقامات آمريكايي را در زمان حيات خود داده‌اند. حضرت آيت الله خامنه‌اي رهبر معظم انقلاب هم در سخنانشان بارها پاسخ‌هاي قاطع و مقتدرانه‌اي را به ياوه گويي‌هاي مقامات كاخ سفيد داده‌اند كه اين پاسخ‌ها در بسياري مواقع باعث شده است تا بسياري از اهداف و برنامه‌هايي كه آمريكايي‌ها در مواضع و سخنانشان عليه ايران اتخاذ كرده بودند، خنثي شود.
آمريكايي‌ها براي خوشايند خودشان يا مردمشان عليه ايران سخن نمي‌گويند. آنها با سخنانشان منتظر مي‌مانند تا ببينند از طرف مقابل چه پاسخي را دريافت مي‌كنند، آنگاه بر اساس برآوردي كه از پاسخ داشته‌‌اند تصميم مي‌گيرند و سناريوي خود را شكل مي‌دهند.
اين كه وزير امور خارجه كشورمان يا رئيس مجلس شوراي اسلامي اعتقاد دارند نباید بیش از حد لازم به این حرفها (آمريكايي‌ها) توجه شود، اين نظر قابل نقد و پاسخ است كه در بالا به مواردي از اشاره و پاسخ داده شد.
بايد توجه داشت كه آمريكايي‌ها هنگامي كه سخني عليه ايران مي‌گويند واكنش سنجي مي‌كنند. روزنامه‌ها و خبرگزاري‌هاي داخلي را رصد مي‌كنند تا ببينند واكنش‌هاي انجام شده در چه درجه‌اي بوده است. مواضع ديگر مسئولان را هم پيگيري مي‌كنند. حساسيت نشان ندادن به مواضع ضد ايراني آمريكا، حساسيت مردم را هم نسبت به دشمني‌هاي آمريكا كم خواهد كرد.
آمريكايي‌ها همين را مي‌خواهند. يكي از اهداف آمريكايي‌ها كمرنگ كردن ضديت مردم با دشمني همچون آمريكاست تا بتواند آسوده خاطرتر به اقدامات خود عليه ايران ادامه دهد.
در كنار اين مسائل و موارد، در فضاي سياسي و رسانه‌اي كشور موارد و مسائلي مطرح مي‌شود كه در داخل نيز نيازمند روشنگري و پاسخگويي مسئولان به ويژه دستگاه ديپلماسي كشور است.
آقاي صادق زيبا كلام استاد علوم سياسي با وجهه اصلاح طلبي اعتقاد و ديدگاه سياسي خود را در قبال رژيم صهيونيستي اينگونه بيان مي‌كند. او از اصل آزادي بيان استفاده كرده و شايد هيچ ايرادي هم از اين بابت وجود نداشته باشد. اما همين ابراز عقيده و طرح آن در سطح جامعه و رسانه‌ها و سپس رسانه‌هاي خارجي چه تبعاتي را مي‌تواند داشته باشد؟
برخي مسائل با امنيت ملي و منافع ملي گره خورده است. حتي بزرگترين تحليلگران و نويسندگان سياسي در غرب و آمريكا هنگامي كه موضوعات مرتبط با منافع ملي مطرح مي‌شود، از اظهار نظر درباره آن خودداري مي‌كنند. خط قرمز را رعايت مي‌كنند و درباره آن موضوع سخني نمي‌گويند.
به عنوان نمونه آيا كسي حق دارد در اروپا و آمريكا درباره هولوكاست سخني بگويد و آن را زير سؤال ببرد؟ بر فرض هم اين كار را انجام دهد دادگاهي مي‌شود به مجازات مي‌رسد. نمونه‌هاي چنين برخوردهايي ثبت شده است.
اكنون ببينيد آقاي زيبا كلام چه گفته است؛ عضو علمی دانشگاه تهران با بیان اینکه علت دشمنی رژیم صهیونیستی با ایران به این خاطر است که ما می‌خواهیم آنان را محو کنیم، گفت: من کشور اسرائیل را به رسمیت می‌شناسم چراکه سازمان ملل آن را به رسمیت شناخته است.
سخنان و مواضع آقاي زيبا كلام در مناظره‌ای با موضوع «تعامل انقلاب اسلامی با غرب» مطرح شده است.
افراد، اشخاص و رسانه‌هايي كه به مواضع آمريكايي‌ها پاسخ مي‌دهند و موضع گيري مي‌كنند، پاي انقلاب ايستاده‌اند و مستحق نكوهش نمي‌توانند باشند به اين خاطر كه زياد به آمريكا مي‌پردازند. اگر آمريكايي‌ها زياده گويي و ياوه گويي نكنند باز هم فردي و رسانه‌اي هست كه بخواهد پاسخ تهديدات و توطئه‌هاي آنها را بدهد؟
و اما مسئله ديگر در همين راستا. دکتر هرمیداس باوند، عضو جبهه ملی ایران كه گرايش به اصلاح طلبان هم دارد در گفت و گو با یک سایت اصلاح طلب در آستانه گفت‌وگوهاي ايران و ۱+۵ در وين كه ۲۹ بهمن برگزار مي‌شود گفته است؛ «درباره سامانه دفاعی مذاکره کنید تا مذاکرات شکست نخورد!»
اين توصيه و اظهار نظر از آن بابت اهميت مي‌يابد كه مطالبه زياده خواهانه آمريكايي‌ها چندي پيش و بارها درباره مذاكره بر سر مسائل دفاعي و موشكي از سوي مقامات اين كشور مطرح شده بود. البته مقامات سياسي و نظامي كشورمان قاطعانه به اين درخواست آمريكايي‌ها پاسخ داده‌اند و گفته‌اند كه مذاكرات ايران و ۱+۵ تنها بر سر موضوع هسته‌اي است و لاغير.
با اين اوصاف است كه از آقاي ظريف انتظار نمي‌رود كه بگويد؛ «متاسفانه دیده شده است که اخیرا مقداری بی مورد و زیاد از حد به این حرفها (حرفهاي آمريكايي‌ها) توجه می شود که پیشنهاد می کنم در همان حدی که در حد این حرف های بی محتوا و بی معنی هست به آن پرداخته شود.»
آقاي ظريف بايد نسبت به مواضعي كه از سوي برخي افراد كه در بالا به گوشه‌اي از آن اشاره شد واكنش نشان دهد نه به اين كه به آمريكا بيش از اندازه پرداخته مي‌شود. پرداختن و نقد و تحليل كردن مواضع آمريكايي‌ها جاي نگراني ندارد. اگر هيچ رسانه‌اي و هيچ تحليلگري درباره دشمني‌ها و تهديدات آمريكايي‌ها موضع گيري نمي‌كرد، تحليلي ارائه نمي‌داد و سكوت مي‌كرد جاي نگراني بود.
آمريكا بايد همواره پاسخ‌هاي ايران را در قبال دشمني‌ها و توطئه‌هاي خود عليه كشورمان دريافت كند.
سياوش كاوياني
